您现在的位置:
站内搜索:
 
·建立审计委员会制度 遏制上市公司造假  ·
 加入时间:2003-3-10    阅读次数:

2001年1月,证监会和国家经贸委联合发布的《上市公司治理准则》对于审计委员会的规定,不是强制的,也没有明确表示出鼓励采用的态度。王光远强调,随着独立董事制度的深入实施,审计委员会制度应该作为上市公司必须采用的公司治理措施之一

    全国政协委员、福建省审计厅副厅长、厦门大学教授、博士生导师王光远在他的提案里建议,在董事会内部设立成员大多数为独立董事的审计委员会,建立审计委员会制度,遏制上市公司造假。

    王光远3月5日告诉记者,中国财务造假案件的典型特征是由主要管理层主导,此时,管理层的复核和内部控制制度的预防作用十分有限。因此,中国预防财务造假职能依靠内部审计、外部审计和董事会的监督。王光远认为,审计委员会的设立,可加强这几方面的作用,完善财务信息的内控机制和信息披露的质量控制。

    能加强内审独立性

    王光远指出,审计委员会设立以后,内部审计机构可隶属于审计委员会,直接向审计委员会报告,工作评价和报酬支付由审计委员会决定,从而可不受制于管理层,更好地履行内部财务检查、发现潜在违规行为的职责。

    能加强外审独立性

    长期以来,会计师事务所的聘任、解聘和费用的支付由公司的管理层控制。当会计师事务所与管理层对某些财务会计处理出现争议时,会计师事务所为了留住客户、获得更多的收入,经常不得不迁就管理层的意见,审计独立性受到较大影响。

    王光远说,审计委员会设立之后,会计师事务所的聘任、解聘和审计费用的支付,可由审计委员会来负责,避免了会计师事务所与管理层之间的利益冲突。审计委员会可以要求会计师事务所说明为公司提供的各种服务、收取的各种费用以及其他可能影响审计独立性的关系和事项,对会计师事务所是否具备独立性作出评价。审计委员会还能以相对超然的态度,协调会计师事务所和管理层之间的分歧,为会计师事务所公正执业创造有利的条件。

    独董作用得以发挥

    王光远表示,尽管董事会中独立董事所占比例的提高,有利于强化其监督作用,但独立董事要充分发挥作用,需要有配套的制度。否则,在董事会中,独立董事除了立场独立外,与一般的董事没有太大的区别。

    设立审计委员会,给独立董事发挥其独特作用提供了广阔的空间。独立董事在参与决策时,有一个团体,遇到重大问题,内部可以磋商,并形成审计委员会的意见,最终能对董事会的决策施加较大影响。而且,审计委员会有专门的职责,目标明确,便于独立董事开展工作。

    能为公司提供专家支持

    王光远认为,处理财务会计、内部控制和信息披露等事项需要高超的专业技能和丰富的实践经验,普通的董事会成员常常不具备。而审计委员会的成员通常都是会计、审计和企业管理方面的专家,有丰富的执业经验,能够为公司提供专家支持。审计委员会可以对外部审计、内部审计、员工举报提出的和财务报告、定期报告中显示的潜在会计和内部控制问题,向管理层提出质询,要求管理层作出解释或者修正,从而将潜在的财务造假消灭于企业内部,减少信息披露的误报或漏报。

摘自《国际金融报》 (2003年03月07日第五版)